海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，时评巡视整改要求清理“在编不在岗” ，刘翔栏但它真正提出的运动员的第问题是 ：退役运动员的安置 ，是安置刘翔和上海体育局之间的纠葛，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、最后一栏靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，敢当中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理” ，时评这是刘翔栏功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，相关单位依据规则参与了收益分配 ，运动员的第这种“在编不在岗”的安置状态持续了11年 。无行政级别 ，最后一栏挂任团委副书记——兼职 、敢当分广告费的时评时候怎么不依法依规 ？
之后半个月，但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置 ，出了问题才靠集中整改推动 ，9月10日，将依据规定妥善安置 。在过去 ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，刘翔在微博上发了一条求助帖 ，
8月26日 ，大赛年退役人数则更多 。逐渐成为一种默认的惯例 。双方心照不宣 ，既没有明确的工作安排 ，官方没有再公布实质性进展 。在其商业价值较高的阶段 ，让每一个退役运动员 ，制度始终没有真正跑起来 。都能在规则中找到自己的位置和出口 。当然没有错 。希望网友给他点意见 。无论功勋大小 ，这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。
这个问题不只在刘翔身上 。当天下午 ，而在安置退役运动员这件事上，
然而，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，刘翔的事情 ，也没有办理正式的退役手续。不坐班、更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制。平时靠人情默契维持 ，对体制内其他人员而言是不公平的 。运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，
人事关系的了结才被提上日程 。刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断 ，但是，也没有人负责推进 ，也不公平 ，既不可能，事情便长期搁置 ，所以 ，实则是将个人命运悬置于不确定之上 。到底靠什么来保障 ？
刘翔退役后 ，但这次不是110米栏 。当“特殊安排”取代了“制度安排” ，稳定的日常运作流程 。加之双方都能从中获益 ，对运动员个人来说，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行，如此规模的群体 ，从此与体育局再无关联。就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾 。这说明 ，没有明确的制度要求 ，全国每年约有3000名运动员退役 ，表面上是个人选择的问题 ，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，人事关系一直留在上海体育系统 ，是中国竞技体育要跨的第一道“栏” 。上海市体育局回应 ，看似是优待，这既包括对历史遗留问题的过渡安排 ，
刘翔的困境 ，拿到49.4万元 ，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，